なんだかオヤジくさいダジャレタイトルであるが、ここ1年ほどのナノテクの将来性のあおりかたはひどいなぁ、という感慨を込めたもの。

例えばですね、Venture Reporterというところが去年の9月に出したInvesting Nanotechnology Startups between May 1, 2001 and Sept. 30, 2002というレポートがある。695ドルで買えるのだが、買うべからず。

ナノテクのベンチャーで増資を受けた会社のリストと、そうした会社の地理的分布、アプリケーション、増資ステージなどの集計結果なのだが、その多くがナノテクの会社ではないのだ。どうしてこんなことが、、、というくらいいい加減な会社の羅列である。50社ほどの「ナノテクベンチャー」のうち、本当にナノテクなのは半分もない。

例えば、かなりの会社はMEMS関連だ。MEMSはMicro Electro-mechanical Systemの略で、超小さいデバイス。車のエアバッグを起動させるための加速度計なんかによく使われているものだが、マイクロっていうくらいだから、スケールは小さいといってもマイクロレベル。ナノとは桁が違う。うーむ、、、このレポートを書いた人は、ナノというのが、mili, micro, nano, picoという順で1000分の一になっていく単位の一つであることを知っているのだろうか・・・。

しかし、まぁ、MEMS系はその上で動き回る物質の単位がナノレベル・ピコレベルのこともあるので百歩譲ってナノテクだとしよう。

しかし、MEMS以外にも例えばNanoMuscleという会社もリストに含まれているのだが、この会社のホームページのトップに行っただけで、これがナノテクでないことは一目瞭然である。圧電素子を使ったアクチュエータを作っている会社だが、そのデバイスは長さが27ミリもある。単に名前にナノがつくだけである。これがナノテクだったら、私という人間だって構成単位は分子だからナノテクだ。ということは私が「自分への投資」とか言ってエステに行ったらそれはナノテク投資なのか。

もっとひどいのではVordelという会社。ウェブサービスのセキュリティーの会社。ソフトウェアである。何がどうナノテクなのかどう頭をひねっても理由がわからない。

まぁ、しかし、世の中というのはえてしていい加減なものである。こういういい加減なレポートを元に「おお、ナノテクに7億ドル近い資金が流れ込んでいる」などというまことしやかな噂が流れ、それを元に大企業がナノテクに莫大な資金投下をする戦略を立ててしまったりして、それを元に本当にナノテクの時代がやってきたりしてしまったりすることもないとはいえない。

とはいうものの、やはり情報のユーザーとしては全て疑ってかかり、何事も自分の目できちんと検証するのが大切、というのが教訓でしょうか。

とある仕事でスタンフォードのPh.D.の人と一緒に働く機会があった。

私の専門はハイテクのビジネスディベロップメントである。会社と会社を繋げるのが仕事。しかし、もちろん対象となる領域の技術を理解した上での競合環境の分析ができなければお話にならないので、それぞれの分野の専門家の方とチームを組んで働くことになる。特に車で5分のスタンフォード大学の研究者の方々は素晴らしいリソース。通常はprofessorと名のつく方に仕事を依頼することが多い。アカデミアでもジュニアであればあるほど、非常に深いが狭い専門領域のことしか見ておらず、またビジネスの世界とも縁遠いので、結果的にそれなりに経験を積んだ人にお願いすることが多い。よって、アカデミアとしてはジュニアもジュニアなPh.D.に仕事をお願いするのは大変まれなケース。

今回のPh.D.氏は、最初に会って話をした時に、かなりの数のベンチャーや大企業を知っていたので驚いてしまった。聞けば3年前にビジネススクールのアントレプレナーシップのクラスを取って、MBAの生徒とチームを組んでビジネスプランを書き、その時に競合調査として世の中のスタートアップを調べて興味を持ち、それ以降継続的にベンチャー事情をフォローしてきたのだという。

ちょうど知り合いがMITのPh.D.数名と一緒に仕事をしているのだが、
「驚くほど何もビジネスの世界を知らない」
といって頭を抱えていた。その知り合いは、
「Ph.D.とビジネスの話をするなんて時間の無駄だ。調査を依頼するなら時給10ドルくらいの価値しかないぞ」
とボロクソに言っていたが、決してそんなことはなかった。

これは、スタンフォードとMITの違いを象徴した出来事といえよう。ビジネスとアカデミアが近くて、早くからビジネスの世界と関係を持ちつつアカデミアの道を進む人が多いのがスタンフォードの特徴だが、MITでは「教授は神様、Ph.D.等々は平伏して仕えるしもべ、学問追求以外は邪道」という感じが未だあるらしい。

ちなみにアメリカで理系のトップといえばカリフォルニア工科大学かMITである。（細かくいうと、学科によっては違う大学が秀でているものもあるが、大雑把に言えばこの二つ。）
そのMIT出身者が
「スタンフォードの生徒で超一流なのは数えるほどしかいないが、『やればできる』とおだてられて、いい気になって起業にトライする。そのトライの母数が多いから成功例がたくさんあるだけだ」
というようなことをぶつくさと話していることもあるが、起業の秘訣は「質も大切だけど数はもっと大切」ということ。以前のエントリーで「マクロ予測に比べてミクロ予測は難しい、なぜならミクロは偶発要因に大きく左右されるから」ということを書いたが、起業はまさにミクロ中のミクロ。人事を尽くしても天命で吹き飛ばされてしまうことがたくさんある。だから、とにかくたくさんのトライが起こることが大切。

スタンフォードの「やればできる」(本当はその後に「かも」が入るのだが・・・・）という雰囲気は、やっぱり重要なシリコンバレーのファクターと言えるだろう。

ダンナの会社は過去１ヶ月くらい、とあるVCのオフィスを間借りしている。増資契約が終了して、体制が整って、新たなオフィスを借りられるまでの間ということで、投資元VCのところにヤドカリしているのであった。

このVCはシリコンバレー的には超一流でもないが、２流でもないというところなのだが、ダンナたちの部屋からは、オフィスへの入り口がよく見えるので、どんな人たちがやってくるかよく見えるのだそうだ。すると、増資を求めるアントレプレナーはみんな同じカッコウでやってくるらしい。ジャケットにスラックスにコットンシャツ、手にはブリーフケース、数名で何か相談しながらゆるゆるとやってくると。「どういう戦略でこのVCとは話そうか」とか最後の詰めをしているのだろう。私のオフィスの一階にもVCが入っていて、確かにそういう一段の人たち（２-４名くらい）がうろうろしてることがある。　（ちなみに、シリコンバレー的ワーキングカジュアルのルールはSilicon Valley Chicで書きました）

話は突然飛ぶが、飼い猫が口に動物をくわえて家に入ってこようとしたときはあかない「猫識別ドア」を開発したエンジニアがFlo Controlというサイトを持っている（Floは猫の名前）。開発方法や原理も解説されていて、「ねずみを加えて入ろうとしたので拒否されたFlo」とか「Floのふりをして家に入ろうとして拒否されたスカンク」とか、いろいろな写真が掲載されていて笑える。現在開発者は、複数の猫を飼っていて、識別ソフトはそれぞれを横顔の輪郭で識別。毎日、本物の猫の出入りの写真がウェブにアップデートされるようになっている。

閑話休題、増資を求めるアントレプレナーがみんな同じ外見的特徴であれば、Flo Controlと同じ原理で「アントレプレナーを識別して開くドア」が作れんじゃないか。それとも、今のご時世だと｢アントレプレナーを識別して開かないドア」の方が需要があるのか、などとくだらないことを話しながらふけていく今宵であった。

Churchill Clubというシリコンバレーのテクノロジー・ビジネスのフォーラムが開催する　2003 Annual Semiconductor Forecastから帰ってきたところ。最近ちょっとばたばたしているのと、体調がイマイチだったので、最後まで行こうかどうか迷ったのだが、結局「やっぱりいこう」と思い直して、パネルディスカッションの始まる直前に滑り込んだ。会場は、オフィスと自宅のちょうど中間くらいにあるHyatt Rickeysというホテル。こうしたコンファレンスが近場で頻繁に行われていて、軽い気持ちであれこれ参加できるのがシリコンバレーで働く強み。

コンファレンスに行く前は、スタンフォードのビジネススクールのライブラリーに行って、ちょっと調べ物をしていたのだが、大学のファシリティーが使えるのも便利。各種のanalyst reportから、有料データベースなど、幅広く揃っている。ソファーもあって、ゆっくり考えごともできる。ビジネススクールは、卒業生だったら無料で図書館が利用できるし、工学部の図書館は一般に開放している。キャンパスでは、かなり専門性の強いセミナーも、無償か、そうでなくても手軽な金額でちょくちょく行われている。

経済は、基本的には労働力(人間）か、資本の投下量でその発展が決まる。当たり前だが、１人より２人働いた方がたくさん成果が出る。設備投資をすればもっと成果が出る。ところが、労働力も資本投下量も一定でも、地理的に近いところに似たような産業が集まると、その集積だけで相互作用が働き、相乗効果的にその産業が発展する”network effect”が起こる。これがシリコンバレーが発展してきたポイントの一つとされているのだが、実際こうして容易に業界情報にアクセスできることもnetwork effectの現われと言えるだろう。

パネルディスカッションが終わって会場を出ると、９時ちょっと前だったのだが、まだ西の空が明るかった。夏至を前に、そろそろ夜８時半までスポーツができるシーズンになってきた。これもこの辺に住むよいところ。

ちなみに、パネルディスカッションでは、パネリストが皆これから１年間上がる株、下がる株を選択したが、同じSilicon Laboratoriesについて、Morgan StanleyのMark Edelstoneはがあがるといい、Crimson VenturesのDrew Peckは下がると宣言。モデレータのCharles River VenturesのBill Taiはデジタルカメラ向けのメディアカードなどを作っているLexarがあがり、embed用開発ツール・ソフトのWind Riverがembedded Linuxの流れに抗うことはできず下がる、と。さて、どうなるでしょうか。

SJ Mercuryの記事Burned up or burned out, they elect to get by on their ownはVCからの投資を受けないベンチャーが増えている、という話。ベンチャー側がVC投資を嫌がるのが、VC投資総額が減っている理由の一つ、と。
Here’s one reason why venture capital investing keeps falling: A growing number of entrepreneurs are shunning venture capitalists.

その理由は、VC投資を受けると、経営に口出しされうるさいから。しかも不況で投資条件がアントレプレナー側に非常に悪く、そんなことだったら、と既にハイテクで富を築いた個人（シリアル・アントレプレナー）が自己資金でベンチャーを育てることが多くなっている、という。このあたりの事情は、私が以前Angel Chief Officersに書いた通り。

TribeNetworksを自己資金でスタートアップしたMark Pinkusは、TribeNetworksとは別に、起業をサポートしたオンラインデートサイト事業があるのだが、そちらの会社に投資したいのでオフィスに来いと電話してきたVCを笑い飛ばした、とインタビューに答えている。（ちなみに、シリコンバレー・デート事情とオンライン・デートについては以前のエントリーをご参照あれ・・・）

a VC recently called him wanting to invest in another company Pincus helped form, Friendster, an online dating outfit. Relying on word-of-mouth advertising, and a shoestring budget, the company doesn’t require capital. But the VC asked Pincus if his team would come to the VC’s office to present Friendster.

“I had to laugh,” says Pincus, referring to the assumption that the start-up needed money that badly. In fact, Pincus didn’t even tell Friendster’s chief executive.

entrepreneurに嫌がられる投資条件については、VCがたった４M程度の出資で会社の半分持って行ってしまう、という最悪な状態だという。

a typical example would be for VCs to negotiate a deal by setting a value of about $4 million on the young start-up. They then offer the entrepreneurs $4 million more, bringing the company’s new value to $8 million. That gives the VCs ownership of half of the company. That’s a tough deal. In 1999, by comparison, Sequoia Capital paid $5 million for a mere 8 percent stake in eToys.

こんな状態だから、WebTVとMoxi DigitalのファウンダーのSteve Perlmanは”doesn’t know anyone taking VC money for new ideas”という。

ふふふ、しかしいるんですね、そういうdealを受け入れるentrepreneurが。しかも身近に。というのも、うちのダンナが過去２ヶ月ほどとあるpre fundingのチームに加わって、初回の増資を受けるべく、あれこれ画策していたのだが、先週月曜にやっと銀行に資金が振り込まれたのである。その条件は上記の記事の内容とあたらずといえども遠からず。メンバーは、MITのtenure professor（終身雇用の教授。アメリカ・アカデミア的には偉い）やら、上場企業のVP Engineeringやら、かなり成長した未上場企業のCTOやらが集まり、画期的なIPを核に作られた会社なのだが、誰一人大きな富を持った人がチームにいないので、どんなにひどい条件でもVC投資を受けるしかない。しかも会社ができる前に、VCの意向で西海岸と東海岸二つのチームが合併して一つになって投資を受ける、という会社側にとってもVC側にとっても力技的ディールであった。（ちなみに、西海岸と東海岸って、東京から香港に行くぐらい遠い。もっとだろうか。時差だって３時間もある。）

それでも、資金がなくてはお話にならないので、会社側にとっては成功なのであった。めでたし。

シリコンバレーの景気がよくなってきた。アメリカという国は、地域・州によって全く異なる産業構造なので、景気も全然違う。日本の感じだと理解しづらいのだが、シリコンバレーが大不況でも南部のほうは結構好調だったりとか。なので、他の地域はわからないが、シリコンバレーはよくなってきた。とはいうもののマクロの数字的にはまだだ。失業率は高いままだし、消費者・事業経営者のconfidenceは低迷。州の財政難は激しく、公立学校の教師の大々的なレイオフが予定されている。

しかし、いろいろな人と話をしていると、ハイテク産業の状況が好転している兆しが感じられる。今年の頭には、５人に１人くらいが明るいことを言い始めたのが、だんだんと５人に２人になり、今は５人に３ー４人くらいは明るい兆候を語る、という感じ。残りの人も、過ぎ去った栄光は忘れて、現状をベースに努力していこうというモードに落ち着いた感が強い。AMT*（末尾参照）という税金が払えずに数千万、数億円の税金を滞納しつつも「景気が一発逆転で復活すればチャラだ」という一縷の望みにすがっていた人たちが、「もうそんなことはない。」と諦めたり。

enterprise softwareに関しては、eCommerce系インフラで新規需要が始まっている、というのはECommerce復活にも書いたが、それ以外でも吉凶あるもののじわじわと明るい話が増えはじめている。しかし、特に吉兆なのが、半導体が上向きつつあるという話。半導体はハイテクの大本のインフラ、なので。スタートアップ、パブリック含め複数の企業の人たちが「注文が上向いている」という。特にテレコム系のハードコアのopticsチップでも、見通しが明るくなってきている、という人がいて、（もちろん業界全体の話ではなく、あくまでその会社が、だが）これは結構インパクトがある。なんといってもoptics系チップには、テレコムバブルの一環で、超がつく過剰投資が行われたので。しかし、とはいってもこういう話の元はごく限られた数の企業(仕事で関係のある相手は「景気はどう」と聞いたら「いい」と答えるに決まっているので、数に入らない）なので、統計的に意味のある数字ではないし、グローバルな半導体企業に勤めるある人は「去年は史上最低だったけど、今年はそれより悪いことが既に明らか」と言っていた。が、これは「５人に１-２人の、調子が悪いという人たち」の方。

というわけで、今年の４Qくらいには、底を脱するんじゃないかな、という気がする。当たるも八卦当たらぬも八卦であるが。GoogleのIPOがきっかけになるのか・・・。

続きを読む →

昨日、ECommerce復活というエントリーを書いた。

2001年春ごろ、私はECommerceの着実な成長を全く疑わなかった。いったんEmailを使い始めたら二度とEmailなしで仕事ができなくなるのと同様、いったん始まったECommerceは止まらないはずだ、と確信していた。しかし、その前提の中で何が起こっていくかのミクロ予測ははずれた。はずれた予測はこういう感じだ。

１）ECommerceは確実に伸びるが、（2001年当時までの）ECommerce企業への資金投資は大幅に過剰。過剰な期待と資金により、元の取れない過剰設備投資が行われた。
２）過剰投資に見合うリターンがないことが明らかになり新たな資金調達はできなくなるが、事業が黒字転換しないためECommerceベンチャーは苦境に
３）ECommerceベンチャーは倒産、またはそれに近い状態になり、brick and mortarの既存大企業が、ベンチャーの持つECommerceインフラを元の価格の何分の一かで買取る。例えばAmazon（の持つ物流倉庫やITインフラ）はBordersなどに叩き売られ、Webvan（の持つ倉庫、トラック、ITインフラ）はSafewayなどに叩き売られるだろう。
４）インフラを叩き売り価格で購入したbrick and mortar企業は、投資金額が低いゆえに高収益のECommerceが可能になり、その後は順調かつ安定的にECommerceが成長する

ところが。Amazonは好調で誰にも叩き売られず、Webvanは逆に誰にも買われずに単に消滅してしまった。（時々Bay Areaでは、「むむ、これは昔Webvanだったんじゃないか」というサイズのトラックが走っているが・・。オークションでいろんな人の手に渡ったので。）

というわけで、マクロな将来予測ができ、それが当たったとしても、ミクロな予測が当たるとは限らない。というか、マクロはわかりやすいが、ミクロは難しい。大きな方向性は、適切な洞察力があればわかるけれど、ミクロは様々な偶発要因に左右されるからだ。そんな中でマクロ洞察力を生かすには、二つの方法があると思う。

１）マクロ予測自体を商売にする
「ECommerceは今後も伸びる」という大所高所の予測を回りに説くことを商売にすること。コンサルタント的。いい例はドラッカー。少なくともECommerceがだめになると予測して行動を起こすよりはましなので、マクロ洞察なんかしている暇がない人に教えてあげるというのが仕事になる。

２）自分がmovers and shakersになる
「ECommerceは今後も伸びる」という想定の中で、じゃぁ自分がそれを実現してやろうじゃないか、と実際にプレーヤーになる。アントレプレナーはこっち側の人。自分が作り出した製品やサービスによって、ECommerceがより一層伸びるようにする。

ちなみに、Stanfordのビジネススクールの教授、Grousbeckはアントレプレナーシップを教えながら、優秀な生徒が起業するときは自ら投資もしてしまうという２）型教授であった。ちょっと天動説チックではあるが、世の中の波に乗るより、世の中の波を起こそうというタイプ。一方１）型は、波が起こり始めた後、それがまだ小さなうちに、波に気づかない人の注意を喚起して、波を増幅させる。

１）と２）が適当なバランスでいることが、trendを作り出していくには必要なのだろう。

ECommerceが好調。記事を幾つか拾うと：

■Business WeekのE-Biz Surprise

Remember those starry-eyed projections in 1999 that had U.S. e-commerce between businesses reaching a staggering $1.3 trillion by 2003? Turns out they were too low. Networked business-to-business transactions now stand at $2.4 trillion, says Forrester Research Inc.

バブルの絶頂の頃の1999年のBtoB ECommerce成長予測は「小さすぎた」ということ。2003年に1.3兆ドルになると言われていたのが2.4兆ドルになる予定。（とはいうものの、予測値にも大きな幅があったのは確かだが）

Forrester’s bold 1999 prediction that U.S. consumer e-commerce would reach $108 billion by 2003 wasn’t so far off. Despite recession, terrorism, and war, the number is expected to come close, at a projected $95 billion this year.

BtoCの方も1080億ドルの予測のところ950億ドルくらいは行きそうで、まぁ予測どおりに成長しているんである。

■Benchmark CapitalのWilliam　Gurlyの書いたDot-com Double Take（４月２４日）

The stock market has certainly awakened. Amazon’s market capitalization has climbed 79 percent in the past year to $9.7 billion. Yahoo, over the same time period, has climbed 63 percent to reach a corporate value of $15 billion. And eBay, the cream of the crop, is up 61 percent to reach a whopping $28.4 billion. Cumulatively, that is more than $50 billion in value for the top three players in this newbie industry, which seemed very un-business as we crashed to earth in late 2000.

AmazonとYahooとeBayの企業価値は昨年１年間にそれぞれ７９％、６３％、６１％上昇し、総計で５００億ドルを超している、ということ。

一般的な見方をすれば「死んだかと思ったらどっこい生きていたECommerce」ということか。GartnerのアナリストAvivah Litanの言葉を借りれば、”The hype is gone, but the numbers are in.”ミクロに見ても、当地のEcommerce系のアプリ企業の人と話していても、今年の1st quarter位から業績が伸び始めている(今まで生き残ってさえいれば、だが）ので、ECommerceの売上げの伸びが技術投資に回るという健全なサイクルが立ち直ってきている。

以前、ベンチャーと中小企業の違いというエントリーを書いた。その中でこんなことを書いた。
■「high growth venture」は、核となるコンセプトや技術があって、それを市場にもたらすことを目的とした若い会社。
■「中小企業」は、核となるコンセプトや技術はあることはあるが、「それで世の中を制覇しよう」という野望は薄い。仕事を受注しながら、利益がでたらだんだん業容を拡大して成長していく。
■「small business(中小企業）でじわじわと成長してきた会社が、突如気が変わってVCから資金調達、high growth venture（ベンチャー）に鞍替えすることもある。」

今日ちょうど鞍替え途中という会社のCEOと会った。この会社の場合、鞍替えを象徴するのは二つのイベント。
１）VCから増資する
２）下請け仕事を断る

続きを読む →

AOLに買収されたネットスケープのシリコンバレーオフィスには、いまや４００人ほどしか残っていないのだが、その４００人全員がblog関連技術を見ている、という噂。Next Killer Appということらしい。最近ネットスケープをやめた人からその話を聞いたという人からのさらにまた聞きなので真偽の程は確かではありません。あしからず。